lunes, septiembre 07, 2009

Obama y la "blanquitud"

Un saludo a todos. Les paso al costo un artículo de Bolívar Echeverría, un profesor de la Facultad de Filosofía y Letras, sobre Obama y la "blanquitud", es decir, el modo de ser propio del buen hombre moderno, del puritano capitalista... No tiene desperdicio. De momentos les resultará muy técnico, pero es muy claro, basta que se lo lea con atención, quizá un par de veces, jajaja. A ver qué opinan.





La voluntad de autoengañarse de las masas -la que hace ver que el manantial brota a un golpe de la vara de Moisés, que los peces se multiplican obedeciendo a un gesto de la mano de Jesús, ... que la democracia burguesa da pasos adelante en la América Latina- ha sido siempre un factor de primera importancia en la legitimación del poder gubernamental. Esta es la vountad que parece haber poseído al electorado norteamericano en estos últimos comicios presidenciales. Muchas cosas indican que no es la voluntad de alcanzar un cambio real en la vida norteamericana sino de que parezca que ese cambio ha llegado la que encuentra signos prometedores en el ascenso del "primer hombre de raza negra" a la presidencia de los Estados Unidos de América. Y es que, en las circunstancias de la crisis actual, el significado de la palabra "cambio" tomada en serio, en su acepción de "cambio real" y no de "apariencia de cambio", se acercaría demasiado peligrosamente al de una palabra que el vocabulario norteamericano tiene censurada con todo rigor dado que al hombre común se le enseñó a a asociarla con "el demonio del comunismo": la palabra "revolución"...

Aquí el Link al artículo entero, no es nada largo.


10 comentarios:

  1. Bueno, efectivamente está complicado, jeje. Al menos para mi. Sí entendí la idea (al menos eso creo), pero pues por más que lo leo, no logro entenderlo al 100% como si leyera Caperucita Roja.

    Está buena la idea, sólo que nunca he entendido por qué los pensadores, los ilutres, los sabios, los estudiosos, o como se les quiera llamar... ¿por qué siempre se complican la vida para explicar lo que quieren decir? ¿No sería más fácil hablar como la gente normal común y corriente? Hasta seguidores tendrían porque la gente los entendería.

    Pero bueno,
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Jajajaja, buena onda. Pues creo que es complicado. Creo que es importante lograr que toda la gente comprenda las cosas importantes, como este caso, el que Obama sea de alguna manera un "blanco con piel de negro", por decirlo así. Pero es cierto que se trata no de un artículo propiamente de divulgación, si se me permite la analogía con lo que hacen los científicos. La filosofía también necesita de un lenguaje especial, técnico, distinto del lenguaje cotidiano, para decir algunas cosas que de otro modo serían demasiado generales o vagas. La diferencia es que los temas que aborda la filosofía no necesariamente son específicamente filosóficos, como es este caso. Quizá es que también es importante que las personas se acerquen a una forma de comprender la realidad más analítica, rigurosa, pues ciertamente es al sistema al que le funciona que la gente tenga puras ideas vagas, no lo crees? Lo cual, ciertamente, no demerita al lenguaje tranquilo de la vida cotidiana, o al lenguaje metafórico o poético.

    En fin... saludos de vuelta, y gracias por comentar, es siempre muy motivante para seguir buscando cosas que compartir.

    ResponderEliminar
  3. Jaja, pues.... Es verdad, se necesita de un lenguaje específico o característico, pero pues no sé, creo que el tipo de lenguaje que se usa para explicar algo es una de las principales razones por las cuales la gente no lee (en general, no sólo textos filosóficos).
    Y en este caso, que es un tema no filosófico, creo que no perdería validez ni credibilidad ni nada parecido, si se hubiera escrito con palabras "normales" -jajaja-. Pero bueno, es un buen texto de todos modos =)

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Entonces, entendenmos que el cambio es algo inminentemente necesario, y que conciente o inconcientemente los estadounidenses lo saben, pero por el horror al cambio verdadero y lo que implica, se engañan construyen cambios en apariencia. Me parece bastante acertado el articulo. El american way of life, no concibe la idea de vivir de otra manera, de hacerse de la vista gorda que el trabajo pesado lo hacen los inmigrantes ilegales en aquel país, que siempre que algo esta mal es facil culpar a la minorias, que el destino del pueblo amerciano es "civilizar" a punta de fusil a los salvajes del sur.

    Echeverria tiene varios analisis de "el Capital" de MArx, que facilitan su comprensión, varios maestros de la facultad de economía se apoyan en estos libros.

    En cuanto a lo del lenguaje, en cierto sentido Ali tiene razon, debrian de hacerse textos mas comprensibles. pero como dice perro blanco, al sistema le funciona que la gente tenga ideas vagas, el lenguaje es el acuerdo originario por excelencia (creo que ya me vole) del ser humano, mientras mas lenguaje manejemos, tendremos mas acuerdos con nuestros hermanos-sin pretensiones pseudoalternativs-, aunque sobre la marcha halla que ir reafirmando los acuerdos, redefiniendolos para los distintos fines a que tengan lugar.
    Me gusto el texto, me plantea una nueva concepción de lo que pasa en la "potencia" que impone la barbarie en el mundo entero.
    Creo que como criticos sociales, como seres concientes que queremos ser, entender lo pasa en los E. U. nos dara herramientas, para entender mejor lo que pasa en el mundo y el campo de acción para la transformación de la sociedad y de la realidad en pos de un mundo mejor.
    tenemos que buscar mas acuerdos entre nosotros, difundir, resistir, organizar. construir el verdadero cambio en cada aspecto de nuestras vidas.
    perdon si no comento mucho, luego me falta el tiempo, y aveces la verdad creo que no se que decir, y temo salir del contexto, pero pues para eso estamos ¿verdad?, para salir del contexto.
    un abrazo

    ResponderEliminar
  5. @ Ali: Creo contigo que hubiera sido válido hacer el artículo en un lenguaje más sencillo. A ese respecto, por ejemplo, pienso en la manera en que escriben los zapatistas, o algunos de ellos, particularmente Marcos. Sólo digo que es también bueno que se haga, además de ese tipo de discursos, otros más rigurosos, analíticos, técnicos, que permiten una comprensión mucho más fina de la realidad, algo que a menudo resulta imposibilitado por el recurso (válido) al lenguaje cotidiano.
    El lenguaje es también un campo de batalla, además de ser, como dice Taulepton, un lugar de acuerdo. El lenguaje está muy cargado ideológicamente, está, diríamos, como "subcodificado" para reafirmar las lógicas de dominación y sometimiento del sistema. Entonces, es necesario construir un discurso crítico frente al lenguaje dominante, y a veces, como en este caso, hacerlo de manera rigurosa, analítica, llena de sentido y significación.
    Claro que el resultado inmediato de eso es que se vuelve más difícil, pero bueno, no creo que sea una dificultad gratuita. Es distinto escribir oscuramente porque sí, aunque se hable de cosas claras, a escribir "oscuramente" de cosas oscuras, es decir, escribir de acuerdo a lo que se quiere expresar. Después de todo, como decía un filósofo muy interesante en el siglo pasado, llamado Ernst Bloch, "también hay piedras preciosas que no son transparentes". ¿Cómo ves? Que conste que no reivindico una escritura "técnica" y un análisis teórico riguroso para demeritar la palabra humilde que también puede ser crítica y revolucionaria, sino que simplemente creo que ambas son válidas y necesarias.

    Para Taulepton: Bienvenidos siempre tus comentarios y aportes, mano. Aún esperamos verte en las reuniones.

    ResponderEliminar
  6. vámos a aprender nahuatl, por eso del lenguaje, ya ven

    ResponderEliminar
  7. Bueno yo creo que lo que dicen acerca de que Obama es lo mismo y no ha ocurrido ningún cambio, y que los estadounidenses lo saben (o tal vez no tanto) y no hacen nada al respecto, pues no es nada nuevo, y de hecho es lo mismo en cualquier país que tenga minorías y que tenga una brecha muy grande entre clases sociales etc. etc. Aquí en México, si ganara el PRD o cualquier otro partido que no haya estado ya en el gobierno, creo en un 99% que no hubiera habido ningún cambio, al menos no uno significativo. Y la gente lo sabe, sabe que no sirve de mucho votar por uno o por otro partido, que al final va a dar lo mismo. Y yo creo que en muchos otros países es lo mismo, no es algo únicamente de EEUU o de Obama. De hecho hay un documental/film que se llama "The Obama Deception" (que creo que ya había yo recomendado alguna vez, y se puede encontrar en youtube ya con subtítulos) y habla precisamente sobre eso, sobre cómo muchas cosas fueron mentiras, cómo no se han cumplido las promesas, y cómo simplemente es la continuación de Bush y de la manera de gobierno en general.

    Bueno, y espero que Perro de Pelea ya nos vaya a enseñar náhuatl, ¿eh? =) jeje.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. sugiero el siguiente articulo de D brooks para ampliar el contexto del articulo, creo que aunque el cambio no es significativo el cambio de regimen partidario lo es en cierto sentido, parece que lo que si ha cambiado es un nuevo auge de grupos de odio fascistas en E.U.
    saludos

    ResponderEliminar
  9. http://www.jornada.unam.mx/2009/09/09/index.php?section=mundo&article=028n1mun

    el articulo

    ResponderEliminar
  10. Pues en este artículo, como que más bien pareciera lo contrario ¿no? Que Obama sí está haciendo cosas diferentes (sea verdad o no, pero así es como lo perciben sus contrarios, o los conservadores, o fanáticos o lo que sean).
    No sé, supongo que como en todo, hay mucha gente que sí está de acuerdo y a gusto, y hay mucha gente que está inconforme y que no quiere "cambios". Entonces unos dicen que es lo mismo y que no hay cambios (lo de la "blanquitud") y otros exageran por todo y hacen lo posible e imposible por desacreditarlo y conservar las cosas como están.

    Lo que sí se puede notar aquí, es lo de que, consciente o inconscientemente, le tienen miedo al cambio verdadero.

    ResponderEliminar